גזר דין בתיק ת"פ 23637-09-10

1.         במסגרת הסדר טיעון שנחתם ביום   27.3.11   הודה הנאשם 1 בעובדות כתב האישום המתוקן. מהעובדות בהן הודה הנאשם עולים הפרטים הבאים:

א.         הנאשם היה בעבר חוקר פרטי רשום, אולם רשיונו לעסוק כחוקר נשלל.

            אביו מור, מעורב אחר בפרשה,  היה בתקופה הרלבנטית חוקר פרטי רשוי. גם נאשם 2 היה באותה תקופה חוקר פרטי רשוי.

ב.         בחודש אפריל 2007 פנה גורם זר ("מזמין העבודה") לאיש יחסי הציבור, אביגדור אסקין, וביקש ממנו לאתר חברת חקירות שתאסוף מודיעין בישראל, נגד איש העסקים מיכאל צ'רני.

ג.          בחודש מאי 2007 הפגיש אסקין את מזמין העבודה עם אביב מור. מור הציע לנאשם 1 לשתף פעולה בעבודת החקירה.

ד.         בפגישות שהתקיימו בין הצדדים, בין מאי לאוקטובר 2007 במוסקבה, סוכם בין מזמין העבודה לבין אסקין, מור ופרידמן, כי האחרונים יאספו מודיעין שישמש לפגיעה במעמדו של צ'רני. סוכם שייאסף בין היתר מידע הנוגע ללינה סקיר, מזכירתו האישית של צ'רני.

ה.         במסגרת איסוף המידע על צ'רני, ולבקשת מור ופרידן, במהלך החודשים מאי - יוני 2007, ביצע גדעון ענקי עם אחר מעקבים אחר צ'רני ותצפיות על ביתו.

ו.          בחודשים אוגוסט וספטמבר 2007  האזינו מור, אסקין ופרידן באמצעות מכשיר לקו הטלפון בביתה של ילנה סקיר, ללא ידיעתה ולא על פי היתר כדין. תקליטורי ההאזנה הועברו בידיעתו של פרידן למור ונמסרו על ידי מור לתמלול.

ז.          נאשם 2 הבקיא בשפה הרוסית, נשכר על ידי פרידן ומור לצורך תמלול האזנות הסתר ותרגומן. לאחר ששמע את האזנות הסתר , רשם גורביץ את עיקריהן ברוסית ובעברית  (להלן: " תקצירים").

ח.         התקצירים, דוחות המעקב והצילומים הועברו על ידי מור ופרידן לאסקין לשימושו. החומר הנ"ל נשמר אצל נאשם 1 במחשבו. מור, פרידן ואסקין העבירו למזמין את החומר שאספו, הן באמצעות דואר אלקטרוני והן במהלך פגישותיהם במוסקבה. עבור חלקם בביצוע העבודה קיבלו מור ופרידן 50,000 ש"ח.

2.         נאשם 2 הודה בעבירה של שימוש שלא כדין , בהאזנה, עבירה לפי סעיף 2 (ב) לחוק האזנת סתר, תשל"ט- 1979.

3.         נאשם 1 הוא אדם יליד 1960. לחובתו שלושה רישומים פליליים. שני הרישומים האחרונים הם בעבירות זהות לעבירות בהן הורשע בפני.

ב- 30.10.2006 נקבע כי הנאשם ביצע האזנת סתר ופגע בפרטיות. בית המשפט החליט שלא להרשיע אותו בדין והטיל עליו מבחן ללא הרשעה.

ביום 28.9.087 הורשע הנאשם ב- 28 עבירות של שימוש בהאזנת סתר ופגיעה בפרטיות. העבירות בוצעו בין השנים 1992-1995. בגין תיק זה נידון הנאשם ל- 4 שנות מאסר בפועל.

4.         הנאשם הופנה לשירות המבחן. שירות המבחן ציין כי הנאשם לא נפתח בפני קצינת המבחן וכי קשה היה לבחון לעומק את בעיותיו. שירות המבחן פירט את מצבו הנפשי, בעיותיו הרפואיות והמשפחתיות של הנאשם והמליץ לגזור עליו עונש מאסר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות.

5.         ב"כ התביעה הצביע על החומרה הרבה שבפגיעה בפרטיות. התובע סבר כי בעבירות אלה ראוי לגזור עונש מאסר מאחורי סורג ובריח על מנת להרתיע עבריינים  פוטנציאליים.

            התובע הפנה לעברו המכביד של הנאשם וביקש לגזור עליו עונש מאסר ממושך, מאסר מותנה, קנס ופיצוי לקורבן.

6.         הסניגור המלומד מבקש לדחות את עתירות התביעה ולהספק במאסר, שירוצה בעבודות שירות מאסר מותנה, קנס ופיצוי. הסנגור מודע לעברו המכביר של מרשו אולם  מציין כי מאז הרשעתו האחרונה חלפה תקופה משמעותית.

הסנגור מדגיש כי חלקו של מרשו בביצוע העבירות נשוא כתב אישום הוא קטן יותר מחלקו של אביב מור שנידון למאסר בעבודות שירות.